Semua pengacara di Rusia! Terbesar pengacara portal.


RUSIA: perbaikan dalam hubungan antara rusia pengadilan dan arbitrase internasional? - Kluwer Arbitrase Blog


Pengadilan Kasasi setuju dan diakhiri proses

Sementara Rusia adalah salah satu negara penandatangan Konvensi New York, ada persepsi di antara beberapa praktisi dan arbitrase pengguna bahwa Rusia tidak ramah arbitrase yurisdiksiSudut pandang ini adalah, tidak diragukan lagi, karena dirasakan skeptisisme dari pengadilan rusia dan merupakan kekuatan pendorong di balik banyak investor asing yang melakukan bisnis di Rusia memasuki kontrak tunduk pada hukum inggris dengan perselisihan akan diselesaikan melalui arbitrase internasional di tempat netral.

Namun, tiga keputusan terakhir menunjukkan telah terjadi kecil, tapi nyata, perubahan laut dalam pendekatan pengadilan rusia.

Blog ini menganggap mereka keputusan dan menunjukkan bahwa Rusia dianggap permusuhan terhadap arbitrase internasional adalah, sampai batas tertentu, pencairan.

Pertama adalah keputusan dari desember dari Pengadilan Arbitrase Federal Merah Membakar Modal v ZAO Perusahaan Anjak Eurocommerz (Kasus No.

Keputusan ini penting sebagai pengadilan mengkonfirmasi validitas opsional yurisdiksi klausa dan menolak formalistik aplikasi dari Kode Prosedur Arbitrase dalam mendukung mengenali prinsip-prinsip yang diakui secara internasional. Merah Membakar Modal mengajukan klaim di pengadilan rusia yang mencari pemulihan utang dari Eurocommerz di bawah perjanjian kredit. Penyelesaian sengketa klausul dalam perjanjian kredit yang diperlukan bahwa sengketa yang dapat diajukan ke arbitrase LCIA.

Namun, hal itu juga disediakan jika Merah Membakar keberatan ke arbitrase sebelum penunjukan seorang arbiter, itu bisa menuntut agar sengketa dapat didengar oleh pengadilan negara, dengan ketentuan bahwa pemilihan itu sah dilakukan.

Pengadilan tingkat pertama mengambil biasa formalistik pendekatan dalam menerapkan hukum. Itu dihentikan proses pengadilan tanpa memperhatikan ketentuan kontrak perjanjian kredit atas dasar Pasal dari Kode Prosedur Arbitrase, yang menyediakan bahwa negara Pengadilan Arbitrase harus menghentikan proses jika pihak tantangan yurisdiksinya dengan alasan bahwa kontrak yang relevan berisi klausul arbitrase. Merah Membakar berhasil menantang contoh pertama penghakiman di pengadilan banding dan Eurocommerz kemudian mengajukan banding ke Pengadilan Arbitrase Federal.

Pengadilan Arbitrase Federal menemukan bahwa penyelesaian sengketa klausa adalah valid dan efektif dan yang Merah Membakar bisa memilih untuk membawa klaim sebelum pengadilan rusia.

Itu mencatat bahwa perjanjian kredit yang diberikan hak yang lebih besar untuk membiayai pesta (yaitu Membakar Merah) dalam hal pilihan forum. Pengadilan juga dianggap komersial posisi para pihak dan ternyata wajar bahwa perjanjian dilindungi kepentingan partai berisiko (yaitu keuangan partai). Hal ini penting bahwa pengadilan tidak hanya ditegakkan opsional yurisdiksi klausa, tetapi juga menolak formalistik penerapan Pasal Kode Arbitrase. Memang, penilaian merupakan langkah yang signifikan menuju adopsi internasional standar keuangan di Rusia, khususnya penegakan opsional yurisdiksi klausa (meskipun dalam kasus ini mengakui bahwa Merah Membakar tidak ingin menengahi). Kedua adalah keputusan agustus dari Pengadilan Federal Moskow Circuit Court (Kasus No.

Keputusan tersebut menegaskan kembali langkah-langkah sementara yang diberikan oleh Pengadilan Banding pada bulan juli dalam mendukung arbitrase LCIA proses dimulai dengan Edimax Terbatas (Siprus) terhadap pengusaha rusia, Shalva Chigirinsky.

Sementara langkah-langkah yang dikeluarkan oleh pengadilan asing dan pengadilan arbitrase tidak dapat dilaksanakan di Rusia karena mereka tidak memenuhi kriteria kepastian dan substansi sebagaimana dinyatakan oleh pasal dari Informasi Surat Tidak Presidium Agung Pengadilan Arbitrase, tanggal juli.

Oleh karena itu, satu-satunya cara untuk mengamankan para pihak yang bersengketa' kepentingan selama berlangsung asing arbitrase adalah untuk mencari langkah-langkah sementara dari pengadilan rusia. Sementara kemungkinan memperoleh bantuan sementara dalam mendukung arbitrase telah tersedia sejak tahun ketika baru Prosedur Arbitrase Kode diadopsi, sampai Edimax keputusan itu masih belum jelas apakah yang kemungkinan diperpanjang ke arbitrase berbasis di luar Rusia. Pada bulan April, Edimax memulai arbitrase LCIA proses terhadap Mr Chigirinsky mencari pembayaran lebih dari US$ juta di bawah jaminan (Putusan No, tanggal April). Edimax juga diterapkan kepada rusia Pengadilan Arbitrase untuk pembekuan perintah di atas Mr Chigirinsky real estate di Moskow. Aplikasi ini ditolak oleh Pengadilan Arbitrase contoh pertama, tapi diberikan pada tingkat banding.

Namun, Mr Chigirinsky mantan istri berhasil menantang keputusan Pengadilan Banding berdebat, inter alia, bahwa Pengadilan Arbitrase tidak memiliki yurisdiksi karena sengketa yang terlibat individu.

Edimax kemudian mengajukan banding Pengadilan Kasasi pertimbangan ke mahkamah Agung Pengadilan Arbitrase. Yang menarik adalah sukses dan mahkamah Pengadilan Arbitrase memerintahkan hal untuk dipertimbangkan oleh Pengadilan Kasasi, yang kemudian ditegakkan pembekuan perintah. Meskipun pertahanan utama argumen yang berkaitan dengan kurangnya yurisdiksi dan aturan kepemilikan properti berikut perceraian, kesimpulan penting adalah bahwa Pengadilan Arbitrase Agung menegaskan hal itu adalah mungkin untuk mencari bantuan sementara dari rusia Pengadilan Arbitrase dalam mendukung pemeriksaan arbitrase asing. Mahkamah Pengadilan Arbitrase juga mencatat bahwa langkah-langkah sementara dalam mendukung arbitrase harus diberikan sesuai dengan aturan umum yang mengatur tentang tindakan-tindakan sementara. Akhirnya, ada keputusan dari agustus dari Pengadilan Kasasi dari Moskow Federal di Sirkuit Erick van Egeraat Terkait Arsitek B. Dalam kasus ini, pengadilan menyatakan bahwa fakta bahwa partai dicalonkan arbiter telah berbicara di sebuah konferensi yang diselenggarakan dan disponsori oleh firma hukum dari pihak yang berlawanan nasihat tidak, per se, mempengaruhi ketidakberpihakan arbiter. Hukum rusia menyatakan bahwa seorang arbiter harus mengungkapkan setiap keadaan yang mungkin menimbulkan keraguan dibenarkan untuk nya ketidakberpihakan atau kemerdekaan.

Berdasarkan pengungkapan tersebut, pihak arbitrase dapat tantangan arbiter.

Arbiter kegagalan untuk memberikan informasi tersebut pada saat pengangkatannya juga dapat berfungsi sebagai dasar untuk menarik suatu putusan arbitrase. Sebelum keputusan Erick van Egeraat, telah ada ketidakpastian di Rusia untuk exact test ketidakberpihakan untuk arbiter. Ketidakpastian yang dihasilkan dari keputusan OAO NK Rosneft v.

l (Tidak ada Kasus.

(Belanda) v Modal Croup LLC (Kasus No

A-), dimana Rosneft diterapkan untuk menyisihkan empat Penghargaan yang telah dikeluarkan oleh International Court of Arbitrase Komersial dari Moskow Chamber of Commerce. Di Rosneft, Yukos Modal partai dicalonkan arbiter telah berbicara di sebuah konferensi yang diselenggarakan dan disponsori oleh firma hukum yang mewakili Yukos Modal. Dalam memutuskan untuk menyisihkan Penghargaan, Agung Pengadilan Arbitrase berkomentar bahwa arbiter harus mengungkapkan hubungan mereka ke penasihat hukum pada saat pengangkatan mereka. Namun, pengadilan tidak secara eksplisit aturan apakah partisipasi dalam konferensi dapat mempengaruhi keberpihakan dari para arbiter, yang menyebabkan perhatian yang cukup besar di rusia arbitrase kalangan mengenai pengadilan rusia sikap untuk arbiter yang muncul di acara akademik yang diselenggarakan dan atau yang disponsori oleh menginstruksikan nasihat. Di Erick van Egeraat, pengadilan menolak Capital Group mengklaim bahwa arbiter yang tidak memihak.

Pengadilan mendasarkan keputusannya pada dua argumen tertentu: (i)hukum perusahaan hanya bertindak sebagai apa yang disebut"informasi sponsor"(mempromosikan konferensi di antara para klien dan mitra).

Hal itu tidak punya pengaruh di kedua program konferensi atau pada speaker' daftar. (ii)partisipasi arbiter dalam konferensi tidak menciptakan ketergantungan atau kepentingan komersial dengan firma hukum. Namun, pengadilan menyatakan lebih lanjut bahwa arbiter keterlibatan di acara akademik harus diberitahukan kepada pihak lain, jika ini adalah tanah untuk menyisihkan penghargaan. Keputusan membawa beberapa kejelasan untuk masalah yang menantang arbiter' ketidakberpihakan di pengadilan rusia. Secara khusus, hal ini menggambarkan bahwa ketidakberpihakan tes ini didasarkan pada membangun apakah ada interaksi menciptakan ketergantungan atau kepentingan komersial antara firma hukum dan arbiter. Berikut Erick van Egeraat keputusan, pada agustus, rusia Kamar Dagang dan Industri menyetujui Aturan di Imparsialitas dan Independensi Arbiter - ini adalah pertama kalinya bahwa aturan-aturan tersebut telah diadopsi di Rusia. Aturan yang tidak mengikat, tetapi memperhitungkan IBA Pedoman Konflik Kepentingan dan aturan dari berbagai arbitrase internasional pusat. Diambil bersama-sama, Erick van Egeraat keputusan dan aturan-Aturan yang telah dibuat canggih seperangkat pedoman untuk mengatur arbiter' ketidakberpihakan di Rusia - pertanyaan sekarang adalah bagaimana kerangka kerja ini akan diterapkan dalam praktek. Tiga keputusan semua positif yurisdiksi perkembangan dalam mendukung kepentingan dari pihak-pihak yang menengahi di Rusia atau mencari ke pengadilan rusia untuk membantu dengan arbitrase internasional. Tentu saja, masih ada jalan panjang untuk pergi sebelum Rusia akan dipandang sebagai pro-yurisdiksi arbitrase. Memang, masih banyak pihak yang melaporkan kesulitan menegakkan putusan arbitrase di Rusia, khususnya terhadap entitas negara. Namun, jika Moskow akan mencapai tujuan ambisius untuk menjadi pusat keuangan utama, kemudian yang canggih dan transparan mengenai arbitrase undang-undang yang akan diperlukan secara paralel dengan luas reformasi peradilan - keputusan ini mungkin menjadi tiga langkah-langkah kecil ke bawah jalan tersebut. Untuk memastikan anda jangan lewatkan update reguler dari Kluwer Arbitrase Blog ini, silahkan berlangganan di sini. Rusia undang-undang arbitrase ini cukup up to date, khususnya dengan yang baru amendements datang di masa depan yang terdekat dengan garis itu dengan UNCITRAL Model Law. Oleh karena itu, itu semua bermuara ke pengadilan' sikap terhadap arbitrase yang pasti membaik. Pekerjaan hebat! Ini adalah jenis informasi yang dimaksudkan untuk dibagi seberang internet. Malu pada Google untuk tidak lagi posisi ini mempublikasikan lebih tinggi! Ayo lebih dan membicarakan dengan situs web saya.